di Anna Stansbury
È risaputo che il campo dell’economia ha un problema di razza e di genere. Negli Stati Uniti il tema è molto sentito e molte figure di alto livello, tra cui il segretario al Tesoro (ed ex presidente della Fed) Janet Yellen, il presidente della Fed Jerome Powell e l’ex presidente della Fed Ben Bernanke, sostengono l’esigenza di un rapido cambiamento. Ma l’economia ha un altro problema di diversità che è stato ampiamente trascurato: il background socioeconomico. In una nuova ricerca, abbiamo scoperto che l’economia è la disciplina accademica meno diversificata dal punto di vista socioeconomico, negli Stati Uniti come altrove.
Questo sarebbe un problema in qualsiasi disciplina, ma è particolarmente rilevante in economia. Gli economisti nel mondo accademico e governativo influenzano la politica e il dibattito pubblico su una vasta gamma di questioni – disuguaglianze, disoccupazione, inflazione, accesso all’istruzione e all’assistenza sanitaria, sistema previdenziale e povertà, solo per citarne alcune – molte delle quali colpiscono in modo sproporzionato le persone che non si trovano nella fascia più alta della distribuzione del reddito. Sappiamo che il background delle persone può influenzare la loro conoscenza contestuale delle questioni economiche, la scelta dei fatti da indagare e i loro valori. Ma senza molti economisti provenienti da contesti socioeconomici meno avvantaggiati, che tipo di prospettive, domande e risposte ci mancano?
Prendiamo, ad esempio, il salario minimo. Ciascun economista può studiare la questione dal punto di vista quantitativo, valutando l’impatto del salario minimo sui redditi e sui consumi dei lavoratori in senso materiale e stimando in che misura un salario minimo più alto possa causare la perdita di posti di lavoro. Senza l’esperienza vissuta di chi lavora con un salario minimo settimana dopo settimana, di chi sopravvive con questo o di chi non riesce a trovare un lavoro, può essere molto più difficile comprendere appieno le sfumature della formulazione di politiche relative a posti di lavoro di qualità e a un salario minimo vivibile.
L’accesso all’università è un altro esempio. Se i vostri genitori hanno entrambi frequentato l’università o si sono laureati, sarà più difficile capire il contesto completo delle informazioni che gli studenti di prima generazione hanno sull’università, il modo in cui prendono le loro decisioni in materia di istruzione o le barriere che devono affrontare, e quindi molto più difficile comprendere le conseguenze delle decisioni sulle tasse universitarie o sui programmi di condono dei prestiti agli studenti.
Quantificare il problema
Quanto è grande esattamente il problema della diversità socioeconomica in economia? Nel nostro nuovo studio pubblicato dal Peterson Institute for International Economics, il mio collega Robert Schultz e io abbiamo analizzato i dati della National Science Foundation’s Survey of Earned Doctorates, un’indagine su tutti i dottorandi delle università statunitensi. Abbiamo scoperto che, tra le discipline di dottorato, l’economia è la meno diversificata dal punto di vista socioeconomico di tutte le principali discipline accademiche negli Stati Uniti in termini di percentuale di studenti universitari di prima generazione.
L’economia è una disciplina molto internazionale e l’istruzione parentale ha un significato diverso per quanto riguarda il background socioeconomico nei vari Paesi. Per assicurarci che i nostri risultati non siano dovuti solo a una diversa combinazione di studenti internazionali tra le varie materie, abbiamo anche esaminato solo i dottorandi nati negli Stati Uniti.
Tra questi studenti, l’economia si distingue ancora di più. È il settore con la più bassa percentuale di dottorandi senza genitori laureati e la più alta con almeno un genitore laureato. Ciò significa che, tra i dottori di ricerca nati negli Stati Uniti, l’economia è meno diversificata dal punto di vista socioeconomico rispetto anche a materie stereotipatamente elitarie come la storia dell’arte o le discipline classiche.
Per essere più precisi, solo il 14% (circa uno su sei) dei dottori di ricerca in economia nati negli Stati Uniti nell’ultimo decennio erano laureati di prima generazione, rispetto al 26% di tutti i settori di dottorato negli Stati Uniti. Inoltre, il 65% dei dottori di ricerca in economia nati negli Stati Uniti nell’ultimo decennio aveva almeno un genitore laureato, rispetto al 50% di tutti i settori di dottorato negli Stati Uniti.
Una cosa è confrontare l’economia con altre discipline accademiche. Ma se ci interessa capire in che misura le esperienze degli economisti riflettono quelle della popolazione in generale, dovremmo confrontare il background dei dottorandi in economia con quello della popolazione in generale. In questo caso, la disparità è ancora più evidente. I dottori di ricerca in economia nati di recente negli Stati Uniti hanno quasi cinque volte più probabilità di un americano medio di pari età di avere un genitore laureato, e solo un quinto di probabilità di provenire da una famiglia in cui nessun genitore è laureato.
Tutto ciò significa che se non consideriamo il background socioeconomico nei nostri sforzi per la diversità, ci sfuggirà un importante asse di svantaggio e non riusciremo a portare in tavola le voci di cui abbiamo bisogno. Per esempio, mentre gli uomini sono in media sovra rappresentati in economia, gli uomini laureati di prima generazione sono fortemente sottorappresentati rispetto alla popolazione generale, mentre le donne avvantaggiate dal punto di vista socioeconomico sono in realtà sovra rappresentate. Allo stesso modo, mentre i bianchi e gli asiatici sono sovra rappresentati in economia, i laureati di prima generazione bianchi e asiatici sono sottorappresentati. Senza una lente sulla classe insieme al genere e alla razza, gli sforzi per la diversità e l’inclusione possono finire per favorire le donne bianche privilegiate dal punto di vista socioeconomico (come me), che sono già sovra rappresentate nella disciplina, forse a scapito delle persone di qualsiasi razza e genere che provengono da un contesto economicamente svantaggiato.
La nostra ricerca illustra anche che per i gruppi già sottorappresentati, una lente intersezionale con la classe sociale è particolarmente importante. Tra i dottori di ricerca in economia nati negli Stati Uniti, la percentuale di neri è già molto ridotta, ma i laureati neri di prima generazione, che si trovano ad affrontare un doppio svantaggio, sono ancora più sproporzionatamente sottorappresentati. Il quadro è simile per gli studenti ispanici. Ed è probabilmente ancora più vero per le donne nere laureate di prima generazione che ottengono un dottorato in economia, ma i numeri sono troppo piccoli per essere studiati – un fatto di per sé rivelatore.
Diversificare le specializzazioni
Come possiamo quindi risolvere questo problema? È innanzitutto importante sottolineare che la maggior parte del problema non riguarda l’economia, ma il mondo accademico nel suo complesso. Tutte le discipline accademiche sono molto meno diversificate dal punto di vista socioeconomico rispetto alla popolazione generale, sia a livello universitario che, in particolare, a livello di dottorato. Si tratta di un problema che richiede soluzioni sistemiche in tutto il mondo accademico, compresi interventi per ridurre il costo dell’accesso a una buona istruzione, per aumentare le informazioni disponibili sulle opzioni educative e sui rendimenti dell’istruzione e per migliorare il sostegno, il tutoraggio e l’inclusione degli studenti meno avvantaggiati dal punto di vista socioeconomico durante tutto il loro percorso universitario o di laurea.
Ma ci sono anche alcuni aspetti che sembrano più specifici dell’economia. La nostra ricerca mostra che gran parte della disparità socioeconomica tra l’economia e le altre discipline di dottorato si manifesta a livello universitario, con una quota minore di studenti universitari di prima generazione che si specializzano in economia rispetto ad altre materie. Ciò può essere dovuto a una mancanza di accesso o di esposizione all’economia come materia. La metà degli Stati Uniti non richiede un corso di economia per il diploma di scuola superiore e l’economia è in genere una specializzazione molto più ampia e popolare nelle università private che in quelle pubbliche.
Un altro possibile fattore è il contenuto dei corsi introduttivi di economia. Con la sua enfasi sulle funzioni di produzione e sulle curve di indifferenza, nonché sui risultati aggregati rispetto alle disuguaglianze, può spesso sembrare eccessivamente stilizzato e irrealistico, in qualche modo lontano dalle questioni che possono essere particolarmente importanti per gli studenti provenienti da contesti meno privilegiati. Fare un lavoro migliore per riflettere l’ampiezza e la profondità delle questioni che gli economisti studiano effettivamente nei corsi introduttivi di economia può contribuire ad aumentare l’interesse per la materia da parte degli studenti provenienti da contesti socioeconomici meno avvantaggiati.
Possiamo anche usare un linguaggio migliore e più inclusivo in economia. Frasi come “scarse abilità”, “bassa capacità” e “tipo inferiore” sono alienanti e offensive. Esiste inoltre un’ampia gamma di interventi basati su prove di efficacia per promuovere l’inclusione migliorando il modo in cui insegniamo, oltre a ciò che insegniamo, come l’uso di tecniche di apprendimento attivo e l’incorporazione di una comunicazione inclusiva.
Costruire una pipeline
Questi sforzi possono contribuire ad affrontare la disparità socioeconomica tra l’economia e le altre discipline che emerge durante l’università. Ma parte del divario si manifesta tra il livello universitario e quello del dottorato. È qui che è particolarmente importante costruire consapevolmente la pipeline. Il percorso verso un dottorato di ricerca in economia è complesso – probabilmente più complesso che in molte altre discipline – dal momento che una domanda di dottorato di successo richiede in genere il superamento di una serie di corsi di matematica avanzati (se non si è laureati in matematica) e un’esperienza come assistente di ricerca.
Esistono diversi programmi di tutoraggio eccellenti, ma si può fare molto di più per espandere le risorse e il tutoraggio a sostegno degli economisti in erba provenienti da contesti socioeconomici meno avvantaggiati, in particolare nelle università pubbliche con popolazioni più diversificate e non solo nelle migliori “università di alimentazione” per i programmi di dottorato. Sulla scorta di altri sforzi per diversificare la pipeline nel mondo accademico, sappiamo che ampliare le opportunità di feedback, tutoraggio e sostegno a tutti i livelli aiuta in modo sproporzionato le persone appartenenti a gruppi sottorappresentati, siano essi definiti in base al contesto socioeconomico, alla razza o al genere.
Parte di questo sforzo è strutturale. Ma in una professione in cui le relazioni individuali possono cambiare la traiettoria della carriera di una persona, il cambiamento richiede anche che gli individui della professione riflettano sul proprio comportamento e lo adattino. I professori devono considerare il modo in cui offriamo il nostro tempo e il nostro sostegno agli studenti e capire che gli studenti con una minore esperienza familiare nell’istruzione superiore possono essere più riluttanti ad avviare relazioni con i docenti, possono essere meno consapevoli del percorso verso i loro obiettivi di carriera o di cosa chiedere (che si tratti di consigli, sostegno, posizioni di assistente alla ricerca o lettere di raccomandazione) e possono avere una minore esperienza precedente con alcune delle competenze che dovranno costruire per avere successo. Ciò significa che i docenti devono essere particolarmente proattivi nell’offrire un sostegno intensivo agli studenti provenienti da contesti socioeconomici meno avvantaggiati durante il loro percorso accademico e professionale per diventare economisti.
Infine, dobbiamo comprendere meglio il problema prima di poterlo risolvere completamente. Negli ultimi anni si è assistito a un’indispensabile proliferazione di indagini e studi sul genere e la razza in economia, nonché a valutazioni rigorose dei programmi volti a migliorare la situazione. Ma il lavoro incentrato sul background socioeconomico lo è stato molto meno. Abbiamo bisogno di più dati e di maggiore attenzione sull’argomento per capire meglio perché esiste questo problema in economia e per capire come risolverlo.
Stiamo facendo passi da gigante nell’affrontare i problemi di diversità di razza e di genere in economia. Ora è giunto il momento di includere anche il background socioeconomico.
Anna Stansbury è professoressa di Studi sul lavoro e l’organizzazione presso la Sloan School of Management del MIT e fa parte del corpo docenti dell’Istituto di ricerca sul lavoro e l’occupazione del MIT.
